정기적인 허가가 없는 국가에 거주하는 개인은 일반적으로 응급 치료를 넘어서는 공공 의료 서비스를 받는 데 어려움을 겪습니다. 보편적 의료가 있는 국가에서도 종종 서류상의 권리와 이를 실행하는 데 있어 격차가 있습니다. 시민 사회 조직(CSO)은 불법 이주민을 포함한 취약 계층에게 의료 서비스를 제공함으로써 이러한 격차를 메웁니다. 보편적 의료가 있는 국가에서 이러한 서비스를 제공할 때 CSO 직원에게 발생하는 윤리적 딜레마는 무엇입니까? 이러한 딜레마는 어떤 조건에서 발생합니까? 그리고 CSO 직원은 이를 완화하기 위해 어떤 전략을 사용합니까? 우리는 불법 수준이 높고 서류상의 보편적 의료 조항이 있으며 불법 이주민을 위한 공공 서비스의 접근 방식과 가용성에 상당한 차이가 있는 두 유럽 국가인 이탈리아와 스페인에서 일하는 CSO 직원과의 40개 반구조화 인터뷰를 통해 이러한 질문에 답합니다. 우리는 보편적 의료가 적용되는 지역에서 불법 이주민에게 의료 서비스를 제공하는 CSO 직원이 인도주의 와 형평성 사이 에서 근본적인 딜레마에 직면한다는 것을 보여줍니다 . CSO 직원은 인간의 고통을 예방하거나 완화하기 위해 가능한 모든 조치를 취하는 것의 가치에 대한 인도주의적 신념에 대응하여 응급 및 비응급 치료에 대한 접근성을 포함한 적절한 삶의 질을 증진합니다. 그러나 그렇게 함으로써 그들은 공공 조항을 보완하기보다는 대체할 위험이 있으며, 따라서 정부가 장기적으로 이러한 서비스에 대한 책임을 지는 것을 방지합니다. 이 딜레마의 존재를 인정하는 개인은 일반적으로 병행 구조의 생성에 반대합니다. 즉, 공공 시스템 외부의 불법 이주민을 위해 특별히 개발된 서비스입니다. 반면 이를 무시하는 사람들은 본질적으로 계층적 시스템을 구독하여 형평성에 대한 고려를 포기합니다. 우리는 불법 이주민에게 의료 서비스를 제공하는 CSO가 단순히 서비스를 제공하는 것이 아니라 본질적으로 정치적 역할을 한다고 주장합니다.